ల్యాండ్‌మార్క్ కేసులో ట్రంప్ యొక్క గ్లోబల్ టారిఫ్‌లకు వ్యతిరేకంగా 6‑3 తీర్పు ఇచ్చిన US సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు ఎవరు? 9 మంది న్యాయమూర్తుల పూర్తి విభజన

3

వాణిజ్యంపై అధ్యక్ష అధికారాన్ని పునర్నిర్మించే ఒక మైలురాయి నిర్ణయంలో, US సుప్రీం కోర్ట్ శుక్రవారం మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ యొక్క భారీ సుంకాలను 6-3 తీర్పులో కొట్టివేసింది, అతను ఫెడరల్ చట్టం ప్రకారం తన అధికారాన్ని అధిగమించాడని ప్రకటించింది. న్యాయమూర్తుల ఓటు స్పష్టమైన మెజారిటీ మరియు అసమ్మతితో చీలిపోయింది, కార్యనిర్వాహక టారిఫ్ అధికారాలపై రాజ్యాంగ పరిమితుల యొక్క తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల వివరణను గుర్తించింది.

విస్తృత దిగుమతి పన్నులను విధించేందుకు అంతర్జాతీయ అత్యవసర ఆర్థిక అధికారాల చట్టం (IEEPA) యొక్క కార్యనిర్వాహక శాఖ యొక్క వినియోగంపై ఈ తీర్పు ప్రధాన న్యాయపరమైన తనిఖీని సూచిస్తుంది, ఆ అధికారాన్ని స్పష్టంగా అప్పగించనంత వరకు సుంకాలను విధించే అధికారం కాంగ్రెస్‌కు మాత్రమే ఉందని ధృవీకరిస్తుంది.

ట్రంప్ స్వీపింగ్ టారిఫ్‌లు: సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం అంటే ఏమిటి?

ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ రాబర్ట్స్ మెజారిటీ కోసం అభిప్రాయాన్ని రాశారు, Mr. ట్రంప్ ఆధారపడిన చట్టం – అంతర్జాతీయ అత్యవసర ఆర్థిక అధికారాల చట్టం (IEEPA) – “టారిఫ్‌లను విధించడానికి అధ్యక్షుడికి అధికారం లేదు”.

టారిఫ్ అధికారాలు కాంగ్రెస్‌కు చెందినవని, చట్టసభ సభ్యులు IEEPAని ఆ విధంగా ఉపయోగించాలని ప్రెసిడెంట్‌ను అనుమతించాలనుకుంటే, వారు స్పష్టంగా చెప్పి ఉండేవారని రాబర్ట్స్ వివరించారు. ఎమర్జెన్సీ చట్టాన్ని దాని అసలు ఉద్దేశ్యానికి మించి పొడిగిస్తున్నారని గతంలో కోర్టు నిర్ణయాలను తీర్పు ధృవీకరిస్తోంది.

సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం అనేక దేశాల నుండి దిగుమతులపై “పరస్పర” సుంకాలతో సహా – మిస్టర్ ట్రంప్ విధించిన విస్తృత సుంకాలను కొట్టివేసింది – అయితే వేరే చట్టపరమైన అధికారాన్ని ఉపయోగించిన ఉక్కు మరియు అల్యూమినియం వంటి సెక్టార్-నిర్దిష్ట లెవీలను తాకలేదు.

ట్రంప్ స్వీపింగ్ టారిఫ్‌లు: మెజారిటీలో సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు ఎవరు?

మెజారిటీ అభిప్రాయంతో చేరిన ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు ట్రంప్‌కు IEEPA కింద అపరిమిత సుంకాలను విధించే చట్టపరమైన అధికారం లేదని మరియు అధ్యక్షుడికి కాంగ్రెస్ ఇచ్చిన అధికారాలను మించిపోయిందని తీర్పు చెప్పారు:

• ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ రాబర్ట్స్ – మెజారిటీ అభిప్రాయాన్ని వ్రాశారు, ప్రధాన ఆర్థిక చర్యల కోసం అధ్యక్షుడు తప్పనిసరిగా “కాంగ్రెస్ అధికారాన్ని స్పష్టంగా” సూచించాలని నొక్కి చెప్పారు.
• జస్టిస్ నీల్ గోర్సుచ్ – చట్టాన్ని వివరించడంలో మరియు ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతాన్ని వర్తింపజేయడంలో రాబర్ట్స్‌తో చేరారు.
• జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్ – కార్యనిర్వాహక అధికారం యొక్క విస్తృత దావాకు వ్యతిరేకంగా మెజారిటీ పక్షాన ఉన్న సంప్రదాయవాద నియామకం.
• జస్టిస్ సోనియా సోటోమేయర్ – IEEPA స్వీపింగ్ టారిఫ్‌లను అధీకృతం చేయదని తీర్పులో చేరిన ఉదార ​​న్యాయమూర్తి.
• జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ – మెజారిటీతో ఓటు వేయబడింది, చట్టబద్ధమైన వివరణ పరిమితులను నొక్కి చెప్పింది.
• జస్టిస్ కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ – టారిఫ్ అథారిటీ దావాను తిరస్కరించిన మెజారిటీలో భాగం.

ఈ ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు కాంగ్రెస్‌కు, ప్రెసిడెంట్‌కి కాకుండా, దిగుమతులపై పన్ను విధించే మరియు సుంకాలను విధించే రాజ్యాంగపరమైన అధికారం ఉందని మరియు IEEPA అటువంటి భారీ టారిఫ్ అధికారాన్ని మంజూరు చేయలేదని అంగీకరించారు.

తీర్పులో ఏ న్యాయమూర్తులు విభేదించారు?

ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు మెజారిటీ నిర్ణయాన్ని వ్యతిరేకించారు మరియు చట్టం ప్రకారం సుంకాలను విధించే అధ్యక్షుని అధికారాన్ని సమర్థించారు:

• జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ – రాజ్యాంగం లేదా చట్టబద్ధమైన వచనం రాష్ట్రపతి చర్యలను చెల్లుబాటు చేయడాన్ని సమర్థించలేదని వాదించారు.
• జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో – కార్యనిర్వాహక అధికార పరిమితుల మెజారిటీ వివరణను తిరస్కరించి, అసమ్మతిలో చేరారు.
• జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్ – మూడవ అసమ్మతి న్యాయం, IEEPA యొక్క ప్రెసిడెంట్ యొక్క వివరణను సమర్థించాలి.

వారి అసమ్మతిలో, ఈ ముగ్గురు సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులు గత పూర్వజన్మలు మరియు వాణిజ్య విషయాలలో విస్తృత కార్యనిర్వాహక విచక్షణ అధ్యక్షుని అధికారానికి మద్దతునిచ్చాయని వాదించారు.

సుప్రీం కోర్ట్ విచ్ఛిన్నం: మెజారిటీ వర్సెస్ అసమ్మతి

మెజారిటీ న్యాయమూర్తులు (6):

• జాన్ రాబర్ట్స్ (చీఫ్ జస్టిస్)
• నీల్ గోర్సుచ్
• అమీ కోనీ బారెట్
• సోనియా సోటోమేయర్
• ఎలెనా కాగన్
• కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్

అసమ్మతి న్యాయమూర్తులు (3):

• క్లారెన్స్ థామస్
• శామ్యూల్ అలిటో
• బ్రెట్ కవనాగ్

ఎగ్జిక్యూటివ్ టారిఫ్ క్లెయిమ్‌లకు వ్యతిరేకంగా మెజారిటీలో సంప్రదాయవాద మరియు ఉదారవాద న్యాయమూర్తుల అరుదైన సంకీర్ణాన్ని ఈ అమరిక చూపిస్తుంది, సమాఖ్య చట్టం మరియు రాజ్యాంగ అధికారాలు సాంప్రదాయ సైద్ధాంతిక పంక్తులకు అతీతంగా ఎలా వ్యాఖ్యానించబడ్డాయో నొక్కి చెబుతుంది.

ట్రంప్ స్వీపింగ్ టారిఫ్‌లు: అధ్యక్ష అధికారం మరియు వాణిజ్యానికి ఓటు అంటే ఏమిటి

సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క 6-3 స్ప్లిట్ స్వీపింగ్ టారిఫ్‌ల వంటి ముఖ్యమైన ఆర్థిక విధానాలకు కాంగ్రెస్ నుండి స్పష్టమైన అధికారం అవసరమని నిర్ధారిస్తుంది, కేవలం అత్యవసర చట్టం మాత్రమే కాదు. ఈ నిర్ణయం న్యాయమూర్తుల “ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతం” యొక్క పెరుగుతున్న అనువర్తనాన్ని సూచిస్తుంది, ఇది స్పష్టమైన శాసన నిర్దేశం లేకుండా న్యాయస్థానాలు విస్తృత అధికారాలను పొందరాదని పేర్కొంది.

ఈ తీర్పు ఇప్పటికే సేకరించిన బిలియన్‌ల కొద్దీ టారిఫ్‌ల వాపసులకు దారితీయవచ్చు మరియు కాంగ్రెస్ మద్దతు లేకుండా భవిష్యత్ అధ్యక్షులు వాణిజ్య విధానాన్ని ఎలా అనుసరించవచ్చనే దానిపై ప్రభావం చూపుతుంది.