టోల్ బూత్ వద్ద, చట్టం అడ్డంకి కంటే పాతది

0

హైవే టోల్ బూత్ అనేది ఏ విధంగా చూసినా, చరిత్ర తనంతట తానుగా ప్రకటించుకునే ప్రదేశం కాదు. అయితే ఆర్మీ అధికారికి మరియు టోల్ ఆపరేటర్‌కి మధ్య ఇటీవల జరిగిన ఘర్షణ-అతని డిఫెన్స్ సర్వీసెస్ ఐడెంటిటీ కార్డ్‌ను సమర్పించే అధికారి, సిబ్బంది “డ్యూటీలో” ఉన్నప్పుడు మాత్రమే మినహాయింపు వర్తిస్తుందని అంతర్గత సూచనలను పేర్కొంటూ ఆపరేటర్-కచ్చితంగా చాలా పాతవాటిని తీవ్ర ఉపశమనం కలిగించే క్షణం. ఇది విశేషాధికారాల కోసం జరిగిన గొడవ కాదు. 1901లో పార్లమెంటు ఆమోదించిన చట్టాన్ని వ్రాసినట్లే వర్తింపజేస్తున్నారా అనే ప్రశ్న దాని ప్రధానాంశంగా ఉంది.

ప్రజలకు తెలియని చట్టం ఉనికిలో ఉంది

ఇండియన్ టోల్స్ (ఆర్మీ అండ్ ఎయిర్ ఫోర్స్) యాక్ట్ 1901 ఆ సంవత్సరం ఏప్రిల్ మొదటి తేదీన అమల్లోకి వచ్చింది. ఇది మునుపటి టోల్ నిబంధనలను ఏకీకృతం చేసింది మరియు భారతదేశం అంతటా రోడ్లు, వంతెనలు, పడవలు మరియు ల్యాండింగ్ ప్రదేశాలలో సైనిక సిబ్బందికి మినహాయింపులను మంజూరు చేసింది. ఇది వైమానిక దళాన్ని దాని పరిధిలోకి తీసుకురావడానికి 1942లో సవరించబడింది మరియు పరిపాలనాపరంగా నౌకాదళానికి విస్తరించబడింది; ఇది కేంద్ర చట్టంగా పూర్తి స్థాయిలో ఉంది. ఇది నేటికీ కేంద్ర చట్టంగా ఉంది-సక్రియ, చెల్లుబాటు మరియు కట్టుబడి ఉంది.

ఈ చట్టం గురించి అర్థం చేసుకోవలసిన మొదటి విషయం దాని ఓవర్రైడ్ నిబంధన. చట్టం దాని నిబంధనలు ఏదైనా ఇతర చట్టం, నియంత్రణ, ఆర్డర్ లేదా ఏదైనా అధికారం ద్వారా జారీ చేయబడిన “అయితే” పనిచేస్తాయని పేర్కొంది. సాధారణ భాషలో, దీని అర్థం రాష్ట్ర నోటిఫికేషన్ లేదు, లేదు నేషనల్ హైవేస్ అథారిటీ ఆఫ్ ఇండియా (NHAI) సర్క్యులర్, రాయితీ ఒప్పందం లేదు మరియు ఏ ప్రైవేట్ ఆపరేటింగ్ మాన్యువల్ దానిని స్థానభ్రంశం చేయదు. టోల్ కాంట్రాక్టర్ అంతర్గత సూచనలు ఈ చట్టంతో విభేదించినప్పుడు, ఆ సూచనలకు చట్టపరమైన స్థితి ఉండదు.

విషయం యొక్క ప్రధాన అంశం సెక్షన్ 3, ఇది టోల్ చెల్లింపు నుండి ఎవరు మినహాయించబడుతుందో తెలియజేస్తుంది. సెక్షన్ 3(a)(i) ప్రకారం రెగ్యులర్ ఫోర్సెస్‌లోని అన్ని అధికారులు, సైనికులు మరియు ఎయిర్‌మెన్‌లకు మినహాయింపు ఉంది. “డ్యూటీ” అనే ప్రస్తావన లేదు. వ్యక్తి తప్పనిసరిగా యూనిఫాంలో ఉండాలనే నిబంధన లేదు మరియు డ్యూటీ స్లిప్ లేదా ప్రభుత్వ వాహనం గురించి ఎటువంటి నిబంధన లేదు. మినహాయింపు సాధారణ దళాల సభ్యునిగా వ్యక్తి యొక్క స్థితికి జోడించబడుతుంది-అంతేమీ తక్కువ కాదు.

చట్టం యొక్క నిర్మాణం గురించి వాదించడం మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. టెరిటోరియల్ ఆర్మీ మరియు నేషనల్ క్యాడెట్ కార్ప్స్ (NCC) సభ్యులను కవర్ చేసే సెక్షన్ 3(b)లో, “డ్యూటీలో ఉన్నప్పుడు లేదా డ్యూటీకి వెళ్లేటప్పుడు లేదా తిరిగి వచ్చినప్పుడు” అనే పదబంధాన్ని పార్లమెంట్ స్పష్టంగా చొప్పించింది. సెక్షన్ 3(సి), ఇండియన్ రిజర్వ్ ఫోర్సెస్ సభ్యులతో వ్యవహరించేటప్పుడు, ఇలాంటి ఉద్యమ సంబంధిత పరిస్థితులు కనిపిస్తాయి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పరిస్థితిని బట్టి మినహాయింపును పరిమితం చేయాలని పార్లమెంటు ఉద్దేశించిన చోట, అది నేరుగా మరియు స్పష్టంగా చెప్పింది. క్లాజ్ (a)(i)లో ఆ భాష లేకపోవడం వల్ల తప్పడం లేదు. ఇది ఉద్దేశపూర్వక శాసన ఎంపిక. విధి ఆధారిత పరిమితిని ఎలా విధించాలో పార్లమెంటు ఖచ్చితంగా అర్థం చేసుకుంది. రెగ్యులర్ ఫోర్సెస్ సిబ్బందిపై ఒకరిని విధించకూడదని ఇది ఎంచుకుంది.

చాలా అరుదుగా బహిరంగ సంభాషణలోకి ప్రవేశించే మరో నిబంధన ఉంది: చట్టంలోని సెక్షన్ 5 మినహాయింపు పొందిన వ్యక్తి నుండి తప్పుడు టోల్ వసూలును శిక్షార్హమైన నేరంగా చేస్తుంది. మినహాయింపు ప్రతీకాత్మకమైనది కాదు. దాని వెనుక పెనాల్టీ నిబంధనతో ఇది చట్టబద్ధమైన హక్కు.

ప్రశ్న

కొంత కాలానికి, అడ్మినిస్ట్రేటివ్ రికార్డ్ చట్టానికి అనుగుణంగా ఉండేది. 2003లో, ప్రైవేట్ టోల్ ఆపరేటర్లకు సంబంధించిన వివాదాల నేపథ్యంలో, ఈ విషయం చట్టం మరియు న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖకు సూచించబడింది. ది రోడ్డు రవాణా మరియు రహదారుల మంత్రిత్వ శాఖ (MoRTH) అధికారికంగా-వ్రాతపూర్వకంగా, రాష్ట్రాలకు మరియు NHAIకి-1901 చట్టం 1956 జాతీయ రహదారుల చట్టం వంటి సాధారణ చట్టాన్ని అధిగమించే ప్రత్యేక చట్టం మరియు విధి స్థితితో సంబంధం లేకుండా సాధారణ బలగాల వ్యక్తిగత వాహనాలకు మినహాయింపు ఉంటుందని స్పష్టం చేసింది. NHAI సమ్మతి నిర్దేశిస్తూ ఒక సర్క్యులర్ జారీ చేసింది. దాదాపు ఒక దశాబ్దం పాటు, ఇదే స్థిరమైన స్థానం.

ఆ తర్వాత, 2014లో, MoRTH ఒక మెమోను జారీ చేసింది-సమాచార హక్కు (RTI) ప్రశ్నకు సమాధానంగా రూపొందించబడింది-ఈ మినహాయింపు “డ్యూటీలో ఉన్న” సిబ్బందికి మాత్రమే వర్తిస్తుందని మరియు అధికారిక ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించకపోతే ప్రైవేట్ వాహనాలు కవర్ చేయబడవని పేర్కొంది. ఇది అదే మంత్రిత్వ శాఖ యొక్క 2003 వివరణకు ప్రత్యక్ష విరుద్ధం.

మెమో ముందు సవాలు చేయబడింది సాయుధ దళాల ట్రిబ్యునల్ (AFT) 2015లో, ఇది వెంటనే మధ్యంతర స్టేను మంజూరు చేసింది. కానీ 2016లో ట్రిబ్యునల్ తుది తీర్పు ఈ కేసును కొట్టివేసింది-మెరిట్‌ల మీద కాదు, అధికార పరిధిపై. సాయుధ దళాల ట్రిబ్యునల్ చట్టం ప్రకారం ఈ వివాదం “సేవా అంశం”గా అర్హత పొందలేదని, అందువల్ల దానిని వినలేమని పేర్కొంది. విమర్శనాత్మకంగా, 2014 మెమో చట్టబద్ధంగా చెల్లుబాటు కాదా అనే దానిపై ట్రిబ్యునల్ ఎప్పుడూ తీర్పు ఇవ్వలేదు. దానిని నిర్ణయించే సామర్థ్యం ఉన్న ఏ ఫోరమ్‌లోనూ ఆ ప్రశ్నకు సమాధానం లేదు.

కోర్టులు

2006లో, పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు 1901 చట్టంపైనే రాజ్యాంగపరమైన సవాలును కొట్టివేసింది, జోక్యం చేసుకోవడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. ది భారత సుప్రీంకోర్టు ఆ సంవత్సరం తర్వాత తదుపరి అప్పీల్‌ను తోసిపుచ్చింది. చట్టం యొక్క రాజ్యాంగ చెల్లుబాటు అత్యున్నత న్యాయవ్యవస్థలో ధృవీకరించబడింది-మరియు ఆ ధృవీకరణ దేశంలోని ప్రతి అధికారాన్ని బంధిస్తుంది.

అసలు మినహాయింపు ప్రశ్నపై అత్యంత ఖచ్చితమైన తీర్పు 2018లో రాజస్థాన్‌లోని సికార్‌లోని జిల్లా వినియోగదారుల వివాదాల పరిష్కార ఫోరమ్ నుండి కాకుండా ఉన్నత న్యాయస్థానం నుండి వచ్చింది. భారత వైమానిక దళానికి చెందిన ఒక ఫ్లయింగ్ అధికారి, తన వ్యక్తిగత వాహనంలో సెలవుపై ప్రయాణిస్తూ, తన సేవా గుర్తింపు కార్డును చూపినప్పటికీ టోల్ చెల్లించవలసి వచ్చింది. ఫోరమ్ అతనికి అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చింది-2014 MoRTH మెమోపై న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖ 2003 స్పష్టీకరణ ప్రబలంగా ఉందని మరియు డ్యూటీ స్టేటస్‌తో సంబంధం లేకుండా రెగ్యులర్ ఫోర్సెస్ సిబ్బందికి మినహాయింపు ఉందని పేర్కొంది. టోల్ కాంట్రాక్టర్‌ను తిరిగి చెల్లించాలని, నష్టపరిహారం చెల్లించాలని, ఖర్చులు భరించాలని ఆదేశించారు. మొత్తం వివాదం, ఒక స్థాయిలో ముప్పై ఐదు రూపాయలు.

ఈ రోజు విషయాలు ఎక్కడ ఉన్నాయి

జనవరి 2026 నాటికి, 2008 నిబంధనల ప్రకారం అధికారిక ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించే వాహనాలకు మాత్రమే మినహాయింపు వర్తిస్తుందని మరియు 2014 మెమో తన ఆపరేటివ్ అథారిటీగా ఉంటుందని NHAI బహిరంగంగా పునరుద్ఘాటించింది. ఎక్స్‌ప్రెస్ ఓవర్‌రైడ్ నిబంధనతో కూడిన పార్లమెంటరీ శాసనం ఈ వివాదానికి ఒక వైపున ఉంటుంది. పరిష్కారం కాని చట్టపరమైన చెల్లుబాటు యొక్క ఎగ్జిక్యూటివ్ మెమో మరొకదానిపై ఉంటుంది. వారి మధ్య, దేశవ్యాప్తంగా ప్రతి టోల్ బూత్ వద్ద, సేవలందిస్తున్న అధికారులను ఆపివేయడం, ప్రశ్నించడం మరియు అనేక సందర్భాల్లో చెల్లించడం కొనసాగుతుంది.

1901 చట్టం ఒక శతాబ్దానికి పైగా పాతది. రాజ్యాంగ సవాలును తట్టుకుని నిలబడింది. విధి-ఆధారిత షరతులను విధించాలని భావించినప్పుడు ఇది సిబ్బంది వర్గాలను స్పష్టంగా వేరు చేస్తుంది. ఇది తప్పుడు సేకరణ కోసం దాని స్వంత పెనాల్టీ నిబంధనను కలిగి ఉంది. మరియు లా అండ్ జస్టిస్ మంత్రిత్వ శాఖ స్వయంగా అధికారికంగా స్పష్టం చేసింది, అది చెప్పేదానిని ఖచ్చితంగా సూచిస్తుంది.

రెగ్యులర్ ఫోర్సెస్ అధికారి చెల్లుబాటు అయ్యే డిఫెన్స్ సర్వీసెస్ IDని సమర్పించి, సెక్షన్ 3(a)(i)ని అమలు చేస్తే, తిరస్కరణ, అడ్డంకులు లేదా తప్పుడు టోల్ వసూలు సెక్షన్ 186 IPC (పబ్లిక్ సర్వెంట్‌ను అడ్డుకోవడం) మరియు 1901 చట్టంలోని సెక్షన్ 5 ప్రకారం జరిమానాలు విధించవచ్చు. NHAI బాధ్యతను ప్రైవేట్ కాంట్రాక్టర్లకు మార్చదు; 1901 చట్టంతో సమ్మతి అనేది అప్పగించబడదు మరియు స్పష్టమైన ఒప్పంద నిబంధనలు, శిక్షణ మరియు జవాబుదారీతనం ద్వారా తప్పనిసరిగా అమలు చేయబడాలి. FASTag వంటి అడ్మినిస్ట్రేటివ్ టూల్స్ పార్లమెంట్ ద్వారా మంజూరు చేయబడిన చట్టబద్ధమైన మినహాయింపును పలుచన చేయడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి ఉపయోగించబడవు.

టోల్ బూత్ వద్ద కొన్ని సెకన్ల వ్యవధిలో ఏమి జరుగుతుంది-ఒక అవరోధం పైకి లేవడం లేదా పైకి లేవడానికి నిరాకరించడం-హైవే, NHAI మరియు ఉనికిలో ఉన్న ప్రతి రాయితీ ఒప్పందానికి ముందు ఉన్న చట్టపరమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్‌పై కూర్చుంటుంది. ఆ బూత్‌లో జరిగిన వాదన అర్హత గురించి కాదు. ఇది శతాబ్దాల నాటి పార్లమెంటు చట్టం అంటే పార్లమెంటు వ్రాసినది కాదా లేదా 2014 అడ్మినిస్ట్రేటివ్ మెమో అంటే దాని అర్థం ఏమిటి. అన్నది చిన్న ప్రశ్న కాదు. మరియు ఇది ఒక సంవృత అవరోధం కంటే మెరుగైన సమాధానానికి అర్హమైనది.

ఆశిష్ సింగ్ అవార్డు గెలుచుకున్న సీనియర్ జర్నలిస్టు, రక్షణ మరియు వ్యూహాత్మక వ్యవహారాల్లో దాదాపు రెండు దశాబ్దాల అనుభవం ఉంది.