ఢిల్లీలోని అద్దెదారులకు చేసిన వాగ్దానాన్ని నెరవేర్చడానికి కేజ్రీవాల్ నిరాకరించడంపై ఢిల్లీ హైకోర్టు ధ్వజమెత్తింది.

1

COVID-19 లాక్‌డౌన్ సమయంలో అద్దెదారులకు అద్దె చెల్లిస్తామని అప్పటి ఢిల్లీ ముఖ్యమంత్రి అరవింద్ కేజ్రీవాల్ మార్చి 2020న హామీ ఇవ్వడంపై తీవ్ర న్యాయనిపుణుల పరిశీలన జరిగింది, ఢిల్లీ ప్రభుత్వం ముఖ్యమంత్రి చేసిన ప్రకటనకు దూరం కావడానికి చేసిన ప్రయత్నాన్ని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆశ్చర్యపరిచింది.

22 జూలై 2021 నాటి సింగిల్ జడ్జి ఉత్తర్వుకు వ్యతిరేకంగా ఢిల్లీలోని నేషనల్ క్యాపిటల్ టెరిటరీ ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన లెటర్స్ పేటెంట్ అప్పీల్‌పై ఏప్రిల్ 6న జస్టిస్ సి.హరి శంకర్, జస్టిస్ ఓం ప్రకాష్ శుక్లాలతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ నిర్ణయం తీసుకుంటూ, కేజ్రీవాల్ ప్రభుత్వం చేసిన బహిరంగ హామీకి, కోర్టులో తీసుకున్న సమయానికి మధ్య స్పష్టమైన వైరుధ్యాన్ని గుర్తించింది.

జనవరి 2025లో జరిగిన ఢిల్లీ అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో ఓడిపోయిన కేజ్రీవాల్ ఇప్పుడు పదవిలో లేరు. అయితే, ప్రశ్నార్థకమైన హామీ మరియు న్యాయస్థానం ముందు తీసుకున్న చట్టపరమైన స్థానం రెండూ ఆయన ముఖ్యమంత్రిగా ఉన్న సమయంలో ఉద్భవించాయి.

ముఖ్యమంత్రి ఇచ్చిన హామీ చట్టపరంగా అమలు చేయదగినదేనని, దాని అమలుపై నిర్ణయం తీసుకోవాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించడంతో సింగిల్ జడ్జి ఈ అంశం డివిజన్ బెంచ్‌కు చేరింది. ఆ అన్వేషణను కేజ్రీవాల్ నేతృత్వంలోని ఢిల్లీ ప్రభుత్వం అప్పీల్‌లో సవాలు చేసింది.

తీవ్రమైన ఆర్థిక ఇబ్బందుల కారణంగా లాక్‌డౌన్ సమయంలో అద్దె చెల్లించలేకపోతున్నామని చెప్పిన నజ్మా అనే కౌలుదారు, ఇతర రోజువారీ కూలీ కార్మికులతో కలిసి ఆరుగురు వ్యక్తులు మరియు ఒక భూస్వామి దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్ నుండి ఈ కేసు ఉద్భవించింది. ఢిల్లీ ప్రభుత్వం కేజ్రీవాల్‌ చేసిన హామీని గౌరవించాలని, అలా చేయలేని వారి తరపున అద్దె చెల్లించేలా ఆదేశాలు ఇవ్వాలని అందరూ కోరారు.

ఈ వివాదం మార్చి 29, 2020 నాటిది, అప్పుడు ముఖ్యమంత్రిగా పనిచేస్తున్న కేజ్రీవాల్ విలేకరుల సమావేశంలో ప్రసంగిస్తూ ఈ క్రింది ప్రకటన చేశారు: “కొన్ని రోజుల క్రితం, 2-3 నెలల పాటు అద్దె చెల్లించలేని పేద కౌలుదారుల అద్దెను వాయిదా వేయాలని మరియు వెంటనే చెల్లించవద్దని నేను ఇంటి యజమానులను కోరాను. ఇంటి యజమానులు వారితో మాట్లాడి, మీరు వారితో కలిసి ఉన్నారని మరియు అద్దె చెల్లించమని వారికి హామీ ఇవ్వమని చెప్పండి, కొంతమంది భూస్వాములు తమ అద్దెదారులను ఖాళీ చేయిస్తున్నారని మరియు ఒక నెల గడిచిన తర్వాత వారిని బలవంతం చేయవద్దు పేదరికం కారణంగా అద్దె చెల్లించలేక పోయింది, అద్దెదారులెవరూ లేకుంటే ప్రస్తుతం అద్దెదారులెవరూ వారిని బలవంతం చేయరు.

వలస కార్మికులు మరియు రోజువారీ వేతన సంపాదకులు తీవ్ర ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంటున్న సమయంలో ఈ ప్రకటన చేయబడింది మరియు ఇది ఎటువంటి కనిపించే అర్హత లేదా మినహాయింపు లేకుండా వర్గీకరణ నిబంధనలలో రూపొందించబడింది.

పిటిషనర్లకు, ముఖ్యంగా రోజువారీ కూలీ కార్మికులకు, హామీ నైరూప్యమైనది కాదు. ఇది అద్దె చెల్లించడంలో వారి అసమర్థతను నేరుగా ప్రస్తావించింది మరియు అధికారిక బహిరంగ వేదికపై కూర్చున్న ముఖ్యమంత్రి నుండి వచ్చినందున రాష్ట్రం నుండి వచ్చిన నిబద్ధతగా వారు అర్థం చేసుకున్నారు.

ఎలాంటి విధానం పాటించకపోవడంతో ఆ హామీని అమలు చేయాలని కోరుతూ కోర్టును ఆశ్రయించారు.

అయితే, సింగిల్ జడ్జి ముందు ఇచ్చిన కౌంటర్ అఫిడవిట్‌లో, ఆ సమయంలో కేజ్రీవాల్ ఆధ్వర్యంలో పనిచేస్తున్న ఢిల్లీ ప్రభుత్వం పూర్తిగా భిన్నమైన వైఖరిని తీసుకుంది. ఇది వాదించింది: “రాజకీయ ప్రముఖులు చేసిన ప్రకటనలు ఏదైనా విధాన నిర్ణయం ద్వారా మద్దతు ఇవ్వకపోతే న్యాయ ప్రక్రియ ద్వారా అమలు చేయబడవు.”

అటువంటి వాదనలను అనుమతించడం వలన రాజకీయ నాయకులు చేసిన ప్రకటనల ఆధారంగా వ్యాజ్యం యొక్క “ప్రవాహాన్ని తెరుస్తుంది” అని అఫిడవిట్ హెచ్చరించింది.

హామీ ఇచ్చినప్పుడు కేజ్రీవాల్ ఆధ్వర్యంలో పనిచేస్తున్న అదే ప్రభుత్వం ఈ స్టాండ్ తీసుకుంది.

డివిజన్ బెంచ్ ఇలా నమోదు చేసింది: “ఇలాంటి స్టాండ్ నిజంగా ఆశ్చర్యకరంగా ఉంది, ఇది ఎగ్జిక్యూటివ్ నుండి వచ్చింది… ఇది ఇప్పటికీ ముఖ్యమంత్రి క్రింద పని చేస్తోంది, దీని ప్రకటన సమస్యలో ఉంది.”

ఈ పరిశీలన కేసులోని ప్రధాన సమస్యను నొక్కి చెబుతుంది: అధికారిక హోదాలో చేసిన ఒక వర్గీకరణ హామీని ఆ తర్వాత అదే ప్రభుత్వం కట్టుబడి లేని రాజకీయ ప్రకటనగా పరిగణించింది.

అధికారిక విధానం, నోటిఫికేషన్ లేదా కార్యనిర్వాహక నిర్ణయంలోకి అనువదించబడనందున, హామీని చట్టంలో అమలు చేయడం సాధ్యం కాదని న్యాయస్థానం చివరికి పేర్కొంది. కేజ్రీవాల్, వేల మంది నమ్మిన వాగ్దానాన్ని చేసినప్పటికీ, వాగ్దానానికి చట్టబద్ధమైన పవిత్రతను కల్పించే వ్రాతపూర్వక ఉత్తర్వులేవీ దాఖలు చేయలేదు.

అదే సమయంలో, బహిరంగ వేదికపై సిట్టింగ్ ముఖ్యమంత్రి చేసిన ప్రకటన గుణాత్మకంగా భిన్నమైనదని, దానిని తేలికగా కొట్టిపారేయలేమని గమనించిన కోర్టు హామీని కేవలం రాజకీయ నాయకుడు చేసిన ప్రకటనగా పరిగణించవచ్చనే వాదనను తోసిపుచ్చింది.

కేజ్రీవాల్ చేసిన అటువంటి నిబద్ధత యొక్క ఆర్థిక లేదా లాజిస్టికల్ చిక్కులను పరిశీలించినట్లు సూచించే ఎటువంటి మెటీరియల్ లేదా ఆర్డర్ లేకపోవడం కూడా తీర్పు పేర్కొంది.

ఈ కేసు లోతైన సమస్యను బహిర్గతం చేస్తుందని న్యాయవాదులు అంటున్నారు. “ఇక్కడ మీరు పేద రోజువారీ వేతన సంపాదకులు కోర్టును ఆశ్రయించారు, ఎందుకంటే సంక్షోభ సమయంలో సిట్టింగ్ ముఖ్యమంత్రి చేసిన స్పష్టమైన హామీని వారు విశ్వసించారు” అని ఒక సీనియర్ న్యాయవాది చెప్పారు. “అయినప్పటికీ, కోర్టులో, ప్రభుత్వం ఆ హామీని రాజకీయ వ్యక్తి యొక్క సాధారణ ప్రకటనగా తగ్గించింది. ఆ డిస్‌కనెక్ట్ పూర్తిగా ఉంది.”

జవాబుదారీతనం లేకపోవడం ఇబ్బందికరంగానే ఉందని మరో అభ్యాసకుడు తెలిపారు. “కఠినమైన చట్టపరమైన పరీక్షలో, న్యాయస్థానం సరైనదే, కానీ విధాన మద్దతు లేకుండా అటువంటి ప్రకటనను మొదటి స్థానంలో చేసి ఉండాలా వద్దా అని సమాధానం ఇవ్వదు” అని న్యాయవాది చెప్పారు. “అత్యున్నత కార్యనిర్వాహక కార్యాలయం నుండి చేసిన వాగ్దానాన్ని ఆ తర్వాత అదే ప్రభుత్వం సమర్థించగలిగితే, అది రాజకీయ ప్రసంగం మరియు కార్యనిర్వాహక బాధ్యత మధ్య సరిహద్దు గురించి ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది,” అని ఆయన జోడించారు.

నజ్మాతో సహా పిటిషనర్లకు, ఐదేళ్లకు పైగా న్యాయ పోరాటం చేసినప్పటికీ ఫలితం నిరాశనే మిగిల్చింది.