70 సంవత్సరాలకు పైగా యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆధునిక బహుపాక్షిక వ్యవస్థ యొక్క ప్రధాన వాస్తుశిల్పి, నిధులు మరియు హామీదారుగా ఉంది. ఐక్యరాజ్యసమితి నుండి బ్రెట్టన్ వుడ్స్ సంస్థలు మరియు ప్రత్యేక ఏజెన్సీల స్కోర్ల వరకు, వాషింగ్టన్ ప్రపంచ సంఘర్షణలను నివారించడానికి, మార్కెట్లను స్థిరీకరించడానికి మరియు అభివృద్ధిని ప్రోత్సహించడానికి రూపొందించిన ఆర్డర్ను పూరించింది. నేడు, US తన ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా తప్పుగా భావించే డజన్ల కొద్దీ అంతర్జాతీయ సంస్థలు, సమావేశాలు మరియు ఒప్పందాల నుండి అధికారికంగా లేదా క్రియాత్మకంగా ఉపసంహరించుకుంటుంది.
ఈ మార్పు సైద్ధాంతిక కాప్రిస్ కాదు. అనేక బహుపాక్షిక సంస్థలు ఇప్పటికీ USకి ప్రత్యక్ష విలువను అందజేస్తున్నాయా లేదా అవి పనిచేయకపోవడం, రాజకీయం చేయడం మరియు వ్యూహాత్మక స్వేచ్ఛా స్వారీకి దారి తీశాయా లేదా అనే దాని గురించి ఇది దీర్ఘకాలంగా తిరిగి అంచనా వేయడాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.
US విమర్శ యొక్క ప్రధాన అంశం పనితీరు. అనేక అంతర్జాతీయ సంస్థలు రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత ఉనికిలో లేని ప్రపంచం కోసం రూపొందించబడ్డాయి. వారి ఆదేశాలు విస్తరించాయి, కానీ వాటి ప్రభావం లేదు. పాలనా నిర్మాణాలు కాలక్రమేణా స్తంభింపజేయబడతాయి, జవాబుదారీ యంత్రాంగాలు బలహీనంగా ఉన్నాయి మరియు ఫలితాలు తరచుగా పేర్కొన్న లక్ష్యాల నుండి డిస్కనెక్ట్ చేయబడతాయి. వాషింగ్టన్ కోసం, ప్రశ్న క్రూరమైన ఆచరణాత్మకంగా మారింది: US దాని డబ్బు, చట్టబద్ధత మరియు సార్వభౌమాధికారంపై ప్రతిఫలంగా ఏమి పొందుతుంది?
నిధుల అసమానతలను పరిగణించండి. గ్లోబల్ ఇన్స్టిట్యూషన్లకు US అతిపెద్ద కంట్రిబ్యూటర్లలో-తరచుగా అతిపెద్ద సింగిల్ కంట్రిబ్యూటర్లో ఒకటిగా ఉంది, అయినప్పటికీ దాని ప్రభావం మరింతగా పలుచబడి ఉంది. ఐక్యరాజ్యసమితి మానవ హక్కుల మండలి వంటి సంస్థలలో, నిరంకుశ లేదా నిరంకుశ రాజ్యాలు ఆధిపత్యం వహించే ఓటింగ్ బ్లాక్లు అసమాన పరిశీలన కోసం US మిత్రదేశాలను వేరుచేస్తూనే తీవ్రమైన ఉల్లంఘనదారులను పదేపదే రక్షించాయి. US దృష్టికోణంలో, ఇది సూత్రప్రాయమైన బహుపాక్షికత కాదు; ఇది అమెరికన్ పన్ను చెల్లింపుదారులచే రాయితీని పొందిన పలుకుబడి రిస్క్.
ఒకప్పుడు రాజకీయంగా తటస్థంగా చూసే సాంకేతిక సంస్థలతో ఇలాంటి ఆందోళనలు తలెత్తాయి. ఉదాహరణకు, ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ పారదర్శకత, సంక్షోభ నిర్వహణ మరియు చైనీస్ ఒత్తిడికి గురికావడంపై విమర్శలను ఎదుర్కొంది. ఆ విమర్శల తీవ్రతతో ఎవరైనా ఏకీభవించినా, అంతర్లీనంగా ఉన్న US నిరాశ స్పష్టంగా ఉంది: సంక్షోభ సమయాల్లో తమ ప్రధాన మిషన్లలో విఫలమైన సంస్థలు US గౌరవం మరియు నిధులను కొనసాగించే ఊహను కోల్పోతాయి.
ఒప్పందాలు మరియు సమావేశాలు కూడా పరిశీలన నుండి తప్పించుకోలేదు. US ఆర్థిక, నియంత్రణ లేదా భద్రతా స్వయంప్రతిపత్తిపై నిర్బంధ పరిమితులను విధించే ఒప్పందాలు-ఇతర పక్షాలపై విశ్వసనీయమైన అమలు లేనప్పటికీ-అసమాన బేరసారాలుగా ఎక్కువగా చూడబడుతున్నాయి. తర్కం చాలా సులభం: ప్రత్యర్థులకు సమ్మతి ఐచ్ఛికం అయితే USకి తప్పనిసరి అయితే, ఒప్పందం పరస్పరం ప్రయోజనకరంగా ఉండదు. ఉపసంహరణ, ఈ ఫ్రేమింగ్లో, సహకారాన్ని తిరస్కరించడం కాదు, ఏకపక్ష నిగ్రహాన్ని తిరస్కరించడం.
లోతైన వ్యూహాత్మక మార్పు కూడా జరుగుతోంది. ప్రపంచ సంస్థలు క్రమంగా ఉదారవాద నిబంధనల చుట్టూ కలుస్తాయనే ప్రచ్ఛన్న యుద్ధానంతర ఊహ చెడిపోయింది. బదులుగా, అనేక సంస్థలు ఇప్పుడు బహుళ ధ్రువ వాస్తవికతను ప్రతిబింబిస్తాయి, ఇందులో ఉదార రాష్ట్రాలు చురుకుగా నియమాలు, నిబంధనలు మరియు అజెండాలను రూపొందిస్తాయి. US విధాన నిర్ణేతల కోసం, ఈ పరిస్థితులలో నిరంతర భాగస్వామ్యం అమెరికన్ ఆసక్తులు, విలువలు లేదా పొత్తులను నేరుగా బలహీనపరిచే ఫలితాలను చట్టబద్ధం చేస్తుంది.
US ఉపసంహరణలు గ్లోబల్ గవర్నెన్స్ను బలహీనపరుస్తాయని మరియు ప్రత్యర్థులు నింపే శూన్యతలను సృష్టిస్తాయని విమర్శకులు వాదించారు. ఆ ప్రమాదం నిజమైనది-కాని అసంపూర్ణమైనది. వాషింగ్టన్లో ఎక్కువగా ఒప్పించే ప్రతివాదం ఏమిటంటే, షరతులు లేని US భాగస్వామ్యం ఇప్పటికే ఆ ఫలితాలను ఉత్పత్తి చేసింది. ఇకపై సమర్థవంతంగా పని చేయని సంస్థలలో ఉండడం వల్ల వైఫల్యాన్ని సంస్కరించడమే కాకుండా దాన్ని పాతుకుపోవచ్చు. కొన్ని సందర్భాల్లో, ఉపసంహరణ అనేది పరపతిగా ఉద్దేశించబడింది: చట్టబద్ధత మరియు వనరులు స్వయంచాలక అర్హతలు కాదనే సంకేతం.
బహుపాక్షిక సంస్థలకు చిక్కులు చాలా లోతైనవి. అమెరికా నిధులు మరియు విశ్వసనీయతతో దీర్ఘకాలంగా కప్పి ఉంచబడిన నిర్మాణపరమైన దుర్బలత్వాలను US విచ్ఛేదనం బహిర్గతం చేస్తుంది. సంస్థలు దశాబ్దాలుగా వాయిదా వేసిన ప్రశ్నలను ఎదుర్కోవలసి వస్తుంది: బహుపాక్షికంగా పని చేస్తున్నారా మరియు వారు తమ వాటాదారుల కోసం పనిచేస్తున్నారా? నాయకులను ఎలా ఎంపిక చేస్తారు? వైఫల్యాలు ఎలా కొలుస్తారు మరియు జరిమానా విధించబడతాయి? ఆదేశాలు ఎలా ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడ్డాయి? రాజకీయీకరణ ఎలా నిర్బంధించబడింది? సంస్కరణ లేకుండా, అనేక సంస్థలు అసంబద్ధం లోకి జారిపోయే ప్రమాదం ఉంది-లేదా నిజమైన సమస్య-పరిష్కారం నుండి వేరు చేయబడిన సింబాలిక్ దౌత్యం కోసం వేదికలుగా మారతాయి.
ఇతర దేశాలతో US సంబంధాలకు సంబంధించిన చిక్కుల పరంగా, పరిణామాలు మరింత క్లిష్టంగా ఉంటాయి. బహుపాక్షిక ఫోరమ్లలో US నాయకత్వానికి అలవాటుపడిన మిత్రపక్షాలు వదిలివేయబడినట్లు లేదా అస్థిరమైనట్లు భావించవచ్చు. అదే సమయంలో, చాలా మంది వాషింగ్టన్ యొక్క ప్రైవేట్ చిరాకులను పంచుకుంటారు, అయితే తమను తాము మార్చుకోవడానికి బలవంతంగా రాజకీయ బరువు లేదు. మరింత ఎంపిక చేయబడిన US విధానం-సంస్థలు పని చేసే చోట లోతుగా నిమగ్నమవ్వడం మరియు పని చేయని చోట విడదీయడం-చివరికి క్రమశిక్షణ మరియు దౌత్యంతో నిర్వహించబడితే పొత్తులు విచ్ఛిన్నం కాకుండా సంస్కరణలను ఉత్ప్రేరకపరచవచ్చు.
లోతైన ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఈ క్షణం అమెరికన్ బహుపాక్షికత యొక్క ముగింపును సూచిస్తుంది లేదా దాని పునఃపరిశీలనను సూచిస్తుంది. ఉపసంహరణ అంటే ఒంటరిగా ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. ఇది చిన్న, మరింత క్రియాత్మక సంకీర్ణాల వైపు మార్పును సూచిస్తుంది; ఫలితం ఆధారిత ఒప్పందాలు; మరియు సంస్థలు శాశ్వతంగా కాకుండా పనితీరు చుట్టూ నిర్మించబడ్డాయి. ఆ కోణంలో, సంయుక్త విడదీయడం అనేది సహకారాన్ని తిరస్కరించడం కంటే సహకారాన్ని మరొకసారి భాగస్వామ్య, కొలవగల ప్రయోజనాలకు, జవాబుదారీతనంతో అందించాలనే డిమాండ్ కంటే తక్కువ.
యుద్ధానంతర బహుపాక్షిక వ్యవస్థ ఎప్పుడూ మార్పులేనిది కాదు. ఇది పని చేయడానికి ఉద్దేశించబడింది. అలా చేయడం ఆపివేసినప్పుడు, US-ఏ హేతుబద్ధమైన నటుడిలాగా-దాని భాగస్వామ్య నిబంధనలను పునఃపరిశీలిస్తుంది. ఉపసంహరణ అనేది పునరుద్ధరణకు ఉత్ప్రేరకంగా మారుతుందని నిర్ధారిస్తుంది, ఇది కేవలం క్షీణత యొక్క లక్షణం కాదు.
-
డేనియల్ వాగ్నర్ మల్టిలేటరల్ అకౌంటబిలిటీ అసోసియేట్స్ యొక్క మేనేజింగ్ డైరెక్టర్ మరియు ది న్యూ మల్టిలేటరలిజం: మేకింగ్ మల్టిలేటరల్ ఆర్గనైజేషన్స్ అకౌంటబుల్ అండ్ ఫిట్ ఇన్ 21వ శతాబ్దంలో సహ రచయిత.
పోస్ట్ బహుపాక్షికత చెల్లింపును నిలిపివేసినప్పుడు: US ఎందుకు దూరంగా నడుస్తోంది మొదట కనిపించింది ది సండే గార్డియన్.
