2
సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (CBI) ప్రవర్తన యొక్క హృదయాన్ని తాకిన ఒక విపరీతమైన విమర్శలో, ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి జితేంద్ర సింగ్ ఢిల్లీ ఎక్సైజ్ పాలసీ 2021-22పై ఏజెన్సీ యొక్క దర్యాప్తును నిర్వీర్యం చేసారు, దీనిని “ముందస్తుగా ఆలోచించిన మరియు నృత్యరూపకం చేసిన వ్యాయామం”గా అభివర్ణించారు.
ఫిబ్రవరి 27, 2026న మొత్తం ఇరవై ముగ్గురు నిందితులను విడుదల చేసిన 549 పేజీల ఉత్తర్వు, ఆరోపణలు ఆబ్జెక్టివ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ ఫలితం కాదని, బదులుగా “ముందస్తుగా రూపొందించిన కథనం”కు సరిపోయేలా రూపొందించబడ్డాయి.
నిజాన్ని వెలికితీసే బదులు పరిశోధకులను రక్షించడానికి రూపొందించిన “లెక్కించబడిన వ్యూహం” మరియు “ముందుచూపు తారుమారు” అని కోర్టు ఆరోపించింది.
ప్రత్యేకించి, CBI ఉన్నత స్థాయి అధికారులను “సస్పెక్ట్” కాలమ్లో ఉంచిన “ఇబ్బందికరమైన” పద్ధతిని న్యాయమూర్తి హైలైట్ చేశారు, అదే సమయంలో వారిని ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షులుగా పేర్కొన్నారు. ఇది కథన ద్రవాన్ని ఉంచడానికి ఉద్దేశపూర్వక చర్యగా వర్ణించబడింది, వారి ప్రారంభ సంస్కరణ న్యాయపరమైన పరిశీలనను తట్టుకోలేక పోయినట్లయితే, ఆ వ్యక్తులను తర్వాత ఇంప్లిమెంట్ చేసే ఎంపికను ఏజెన్సీ సంరక్షించడానికి అనుమతిస్తుంది.
“అప్రూవర్” సాక్షుల పట్ల సిబిఐ వ్యవహరించిన తీరుపై న్యాయమూర్తి “తీవ్ర అసంతృప్తి”ని నమోదు చేశారు, కీలక అప్రూవర్ దినేష్ అరోరా స్టేట్మెంట్ను ఏజెన్సీ ఏడుసార్లు రికార్డ్ చేసిందని హెచ్చరికతో పేర్కొన్నారు. దాదాపు ఒకటిన్నర సంవత్సరాలుగా పునరావృతమయ్యే ఈ రీ-రికార్డింగ్లు ఇప్పటికే క్షమాపణ మంజూరు చేసిన తర్వాత “ఖాళీలను పూరించడానికి” మరియు “తప్పిపోయిన లింక్లను కృత్రిమంగా నేయడానికి” చేసిన ప్రయత్నంగా పరిగణించబడ్డాయి.
ఇటువంటి పద్ధతులు క్షమాపణ యొక్క న్యాయ వ్యవస్థను “సత్య ఆవిష్కరణ కంటే కథన నిర్మాణానికి సాధనంగా” మార్చే ప్రమాదం ఉందని కోర్టు హెచ్చరించింది.
విచారణ యొక్క “ముందస్తు” స్వభావాన్ని మరింత బహిర్గతం చేస్తూ, CBI యొక్క కేంద్ర సిద్ధాంతం-లంచాలను తిరిగి పొందేందుకు 12% హోల్సేల్ మార్జిన్ “భారీ లాభాలు” కోసం రూపొందించబడింది-అని దాని స్వంత సాక్షులు నిరూపించారు, వారు మార్జిన్ వాస్తవానికి నిర్మాణాత్మకంగా సరిపోదని మరియు తరచుగా నష్టాన్ని కలిగించారని నిరూపించారు.
అంగడియ సంస్థల నుండి “పౌతి” (వదులుగా, పెన్సిల్తో వ్రాసిన షీట్లు)పై ఏజెన్సీ ఆధారపడటం కూడా తిరస్కరించబడింది, అటువంటి వేరు చేయగలిగిన స్క్రాప్లను నేర బాధ్యతను కట్టడి చేయడానికి ఉపయోగించరాదని న్యాయమూర్తి తీర్పు ఇచ్చారు.
నేరారోపణకు సంబంధించిన అంశాలు పూర్తిగా లేనప్పటికీ, ఒక ప్రభుత్వ ఉద్యోగిని “నిందితుడు నంబర్ 1″గా పేర్కొన్నందుకు తప్పుచేసిన దర్యాప్తు అధికారిపై శాఖాపరమైన చర్యలను సిఫార్సు చేసేంత వరకు ఆర్డర్ వెళ్ళింది.
స్వతంత్ర నేరానికి సంబంధించిన ఆధారాలు లేకుండా రాజకీయ వాలంటీర్లు మరియు ప్రచార లాజిస్టిక్లను నిశితంగా పరిశీలించడం ద్వారా, ఏజెన్సీ ఎన్నికల సంఘం యొక్క ప్రత్యేక అధికార పరిధిలోకి దూరమైందని న్యాయమూర్తి నిర్ధారించారు. అంతిమంగా, “కార్డుల ప్యాక్” లాగా, మొత్తం ప్రాసిక్యూటోరియల్ సూపర్స్ట్రక్చర్ దాని ఆమోదయోగ్యం కాని మరియు ఊహాజనిత పునాది అస్థిరమైన తర్వాత కూలిపోయిందని కోర్టు కనుగొంది.
న్యాయమూర్తి మార్టిన్ లూథర్ కింగ్ జూనియర్ని పిలుస్తూ, “ఎక్కడైనా అన్యాయం అన్నిచోట్లా న్యాయానికి ముప్పు” అని పేర్కొంటూ ఆదేశాన్ని ముగించారు, మొత్తం ప్రాసిక్యూటోరియల్ సూపర్స్ట్రక్చర్ “నిర్ధారణ సాక్ష్యం కంటే ఊహాగానంపై నిర్మించబడిందని” మరింత నొక్కి చెప్పారు.
